seryoga, а смысл? Я как ни крутил, камеру так и не смог выставить как надо.

А так-то через панель NVIDIA настройки Surround (если не ATI конечно).

Серый, ты "естественность" как мерял?
Я к тому, что может у тебя плазма на полстены, и для тебя 45 - вполне естественно... Поэтому и интересуюсь твоей методикой измерения. 

И всё, это весь твой алгоритм - на глаз, без цифр, измерений?.. 

А по сути так и есть, на глаз, исходя из условий восприятия (расстояния до монитора (панели и т.п.), диагонали). И в рендере приблизительно такая же ситуация, все знают как оно должно быть, как работает реальная камера (а при визуализации, как правило используется имитация оной), как воспринимает свет человеческий глаз, а по факту... куча допущений и уловок.

P.S. А так то да, по умолчанию 45, но это для "статики" хорошо.

А где прописывать эти параметры (FOV)?

Эм, а при чем тут FOV? Вопрос был о двух мониторах. И визуально все это выглядит так:

Как ни крути, нормальное положение руля относительно приборной панели только по центру, т.е. на стыках двух мониторов. Выходит всегда смотрим на рамочки.

Так это, в конфиге главном параметр r_multimon_mode выставить в "2", тогда рендер будет не от одной камеры, а от трёх (на три монитора), и каждая со своим fov.
Пример рендера тут: http://forum.scssoft.com/viewtopic.php? … de#p138426

Отредактировано Knox_xss (2015-08-22 18:36:38)

Саня, для 2-х мониторов это не актуально. Что "1" что "2" все едино.

Я пробовал, но ввиду сильного приближения к торпеде вернулся на 70-75 (в зависимости от кабины). Мне не очень комфортно при ~ 45, теряется ощущение пространства, но должен признать, что ощущение скорости с таким параметром много лучше. В общем, как всегда - "или шашечки, или ехать".

P.S. Возможно TrackIR спасёт положение.

Но согласись -- наконец то ощущается скорость ДЕЙСТВИТЕЛЬНО грузовика, а не какой нибудь скоростной малолитражки.
Единственное замечание модмейкерам: перестать стесняться продолжительных отрезков езды среди полей, леса и прочих пейзажей. А то каждый пейзаж (в ЕТС 2) меняется чуть ли не ежеминутно -- ну куда это годится? Разве поля могут быть "стометровыми"? Лес?
Чем дольше ты "пробираешься" через какую-либо   местность, тем приятнее тебе будет восприниматься  следующий ландшафт.   Это -- чисто человеческая психология.

з.ы. И да: освещение таки подкручивают/рихтуют, что не может не радовать..

Отредактировано hrebet1 (2015-08-22 22:53:28)

ИМХО,он более оправдан. Более мелкий масштаб,требует много времени проводить в игре. К тому же столько времени, в игре просто нечего делать, если следовать дефолту. Когда начинаешь крутиться по месту - нормально,игра довольно насыщена действиями, а как пошел далеко, так все, пустота.

В Microsoft Flight Simulator так вся планета сделана в масштабе 1:1. А мододелы(платные/бесплатные), при строительстве аэропортов и окрестностей уделяют огромное внимание точности воспроизведения местности. Здешним мододелам есть чему поучиться, включая SCS.
Некоторые умудряются рейсы по 11 часов и более делать.

В реале еще успеем покататься. Да и необязательно 11 часов, можно и поменьше.
В игре этой такого точно еще никто не делал, и это точно была бы бомба. А то ездишь как дурак по деревне из трех домиков )))

Отредактировано Supric (2015-08-23 13:18:37)

Фишка в том, что на дефолтной карте слишком быстро время летит, для тахографа, и места отдыха слишком редко встречаются (именно по времени). Именно поэтому я пока забросил начатый плагин-тахограф. Там же (по нормам рабочего времени) счет на минуты идет, а они на дефолтном масштабе летят как секунды... пока из карьера выехал - смена закончилась )))))) Но возможно я к нему вернусь вскоре, если карта Венгрии еще немного подрастет..

Да, я читал. Планирую тоже этот способ попробовать. Если хорошо пойдет - можно будет и редактор сейвов сгородить, чтобы руками не править, и расчет оплаты свой через телеметрию прицепить какой хочешь. Идея-то интересная. Если бы времени свободного побольше было.... и надеюсь чехи не закроют лазейку с редактором сейвов.

Отредактировано Supric (2015-08-23 17:24:07)